Introdução: O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise foi avaliar a dor após tratamento endodôntico com cimento endodôntico biocerâmico comparado ao AH Plus®. Foi utilizada a estratégia PICO sendo a questão “O cimento radicular biocerâmico resulta em menos dor pósoperatória em comparação com o AH Plus®?”. Metodologia: Esta revisão sistemática seguiu o guia PRISMA e foi registrada no PROSPERO (CRD4202125928). Foram realizadas buscas em sete bases de dados de artigos publicados até setembro de 2021. Os critérios de elegibilidade foram ensaios clínicos randomizados. A Meta-análise foi realizada usando o software R com o pacote “META”, a medida de diferença média (MD) o efeito foi calculado para variáveis quantitativas e o odds ratio (OR) para variáveis binárias. O modelo de efeito fixo foi aplicado com intervalo de confiança (IC) de 95%. A escala Cochrane foi usada para avaliar o risco de viés, e a Classificação de Avaliação, Desenvolvimento e Avaliação (GRADE) foi usada para avaliar a qualidade da evidência. Resultados: A análise qualitativa e quantitativa incluiu 13 e 11 estudos, respectivamente. Para variáveis quantitativas, o cimento endodôntico biocerâmico apresentou menor ocorrência de dor pós-operatória do que AH Plus® em 24h e 48h. Para variáveis binárias não foi observada diferença entre os cimentos avaliados: 24h, 48h, 72h e 7 dias. Conclusão: Dentro das limitações do estudo, evidências de qualidade moderada sugerem que o cimento biocerâmico reduz significativamente a ocorrência de dor pós-operatória 24 e 48 horas após o tratamento do canal radicular.