Variabilidade na detecção de lesões cariosas e planos de tratamento entre graduandos de Odontologia
Variability on caries detection and decision making among undergraduates of Dentistry
Mialhe, F.L.; Silva, R.P.; Pereira, A.C.; Ambrosano, G.M.B.; Alves, W.F.
Rev. odontol. UNESP, vol.37, n4, p.345-350, 2008
Resumo
Mudanças no padrão de desenvolvimento da cárie dentária têm dificultado a sua detecção e determinação de sua extensão, bem como a elaboração de planos de tratamento adequados pelos profissionais. Apesar da importância do tema, pouco se sabe desta problemática durante o processo de formação dos alunos de cursos de Odontologia. Desta forma, o objetivo deste estudo foi avaliar a variabilidade acerca da detecção e decisão de tratamento para lesões cariosas em superfícies oclusais por meio do exame clínico-radiográfico bitewing de 20 dentes posteriores permanentes, sem cavitações aparentes, montados em manequim odontológico, entre graduandos do último ano de um curso de Odontologia de uma universidade pública do interior do Estado de São Paulo. A concordância interexaminador, obtida a partir da estatística Kappa, foi "moderada" para os critérios avaliados, ou seja, "detecção de cárie" (к = 0,54), "determinação da atividade de cárie" (к = 0,50) e "tomada de decisão clínica" (к = 0,52). O tratamento não-invasivo mais recomendado foi o "selante resinoso" (35,31%), enquanto "restauração com resina fotopolimerizável" foi o tratamento invasivo mais recomendado (71,1%), todavia houve diferenças marcantes sobre qual estratégia utilizar. Em face dos resultados obtidos, conclui-se que a implementação de estratégias de ensino/aprendizagem baseadas em treinamentos/calibrações constantes, visando minimizar estas variações, são necessárias, contribuindo assim, para a formação de um profissional dentro da filosofia de promoção de saúde.
Abstract
Changes in the pattern of dental caries development have been hindering their detection and extension determination, as well as the elaboration of appropriate treatment plans by the professionals. Although this theme is important, this problem during the process of the students’ graduation on Dentistry is little known. Anyway, the aim of this study was to evaluate the variability related to occlusal caries detection and their management by the visual-bitewing exam of 20 occlusal surfaces of permanent teeth, without cavities, mounted in a dental mannequin, by undergraduates of the final period of a course of Dentistry of a public university of the state of São Paulo, Brazil. The interexaminer agreement (Kappa statistics) was “moderated” for “caries detection” (к = 0.54), “caries activity” (к = 0.50) and “clinical decision making” (к = 0.52). “Sealant” (35.31%) was the most recommended non-invasive treatment, while “resin restoration” (71.1%) was the most recommended invasive treatment, differences on which strategy to use were found. Because wide discrepancy among the undergraduates related to occlusal caries detection and treatment was found, it was concluded that implementation of teaching/learning strategies based on constant training/calibration process are needed to minimize these variations and to contribute to a professional’s formation inside the philosophy of health promotion.
Keywords
Dental education, health occupations students, diagnosis
References
1. Beltran-Aguilar EG, Estupiñan-Day S, Baez R: Analysis of prevalence and trends of dental caries in the Americas between the 1970s and 1990s. Int Dent J. 1999;49:322-9.
2. Hugoson A, Koch G, Hallonsten AL, Norderyd J, Aberg A. Caries prevalence and distribution in 3-20-years-olds in Jönköping, Sweden, in 1973, 1978, 1983, 1993. Community Dent Oral Epidemiol. 2000;28:83-9.
3. Meneghim M de C, Tagliaferro EP, Tengan C, Meneghim ZM, Pereira AC, Ambrosano GM, et al. Trends in caries experience and fluorosis prevalence in 11- to 12-year-old Brazilian children between 1991 and 2004. Oral Health Prev Dent. 2006;4:193-8.
4. Ismail AI. Clinical diagnosis of precavitated carious lesions. Community Dent Oral Epidemiol. 1997;25:13-23.
5. Oliveira MAF, Assunção IV, Sa GTC. Diagnóstico e tratamento da superfície oclusal: divergências entre examinadores. Rev ABO Nac. 1999;37:279-84.
6. Pereira AC, Meneghim MC, Ambrosano GMB, Mialhe FL, Pardi V, Flório FM. Diagnóstico de cárie e decisão de tratamento entre cirurgiões-dentistas. ROBRAC: Rev Odontol Brasil Central. 2000;9(28):40-4.
7. Pitts NB. Modern concepts of caries measurement. J Dent Res. 2004;83(Special Issue):C43-7.
8. Assaf AV, Meneghim MC, Zanin L, Tengan C, Pereira AC. Evaluation of different diagnostic threshold on dental caries calibration. J Public Health Dent. 2006;66:17-22.
9. Nyvad B. Diagnosis versus detection of caries. Caries Res. 2004;38:192-8.
10. Baelum V, Fejerskov, O. Caries diagnosis: a mental resting place on the way to intervention? In: Fejerskov O, Kidd E, editors. Dental caries: the disease and its clinical management. Oxford: Blackwell Munksgaard; 2003. p. 101-110.
11. Amaral DC, Silva DRP. Diagnóstico e tratamento de cárie oclusal sem cavitação. Avaliação da concordância entre examinadores. Revista da Faculdade de Odontologia de Anápolis. 2000;2(1):60-3.
12. Brennan DS, Spencer AJ. Longitudinal comparison of factors influencing choice of dental treatment by private general practitioners. Aust Dent J. 2006;51:117-23.
13. Bader JD, Shugars DA, Nesbit SP. Comparison of dental school and practicing dentist´s restorative treatment recommendations. J Dent Educ. 1995;59:419-24.
14. Mota LQ, Lima MGGC, Santos RL, Boudoux KLP, Fernández AF. Diagnóstico de cárie oclusal incipiente. Levantamento realizado com cirurgiões-dentistas da cidade de João Pessoa-PB. Rev Fac Odontol Univ Fed Bahia. 2001;22(1):51-4.
15. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33:159-74.
16. Silva BB, Domingues MG. Cárie oclusal: análise da variaçäo do diagnóstico clínico e de sua fidelidade radiográfica e macroscópica. Rev Fac Odontol Porto Alegre. 1995;36(2):24-5.
17. Tubert-Jeannin S, Doméjean-Orliaguet S, Riordan PJ, Espelid I, Tveit AB. Restorative treatment strategies reported by French university teachers. J Dent Educ. 2004;68:1096-103.
18. Brown JP. A New curriculum framework for clinical prevention and population health, with a review of clinical caries prevention teaching in U.S. and Canadian Dental Schools. J Dent Educ. 2007;71:572-8.
19. Mialhe FL, Silva RP, Ferreira AC, Ambrosano GMB. Variabilidade na detecção e tratamento da cárie dentária in vitro por acadêmicos: a importância do processo ensino-aprendizagem. UFES Revista de Odontologia. 2007;9:33-40.
20. Schmage P, Nergiz I, Akisli I, Platzer U. Reliability of occlusal caries estimation by students and clinicians. In: 81st General Session of the International Association for Dental Research. Poster 1579; 2003.
21. Nyvad B, Machiulskiene V, Baelum V. Construct and predictive validity of clinical caries diagnostic criteria assessing lesion activity. J Dent Res. 2003;82:117-22.
22. White BA, Maupomé G. Making clinical decisions for dental care: concepts to consider. Spec Care Dentist. 2003;23:168-72.
23. Bader JD, Shugars DA, McClure FE. Comparison of restorative treatment recommendations based on patients and patient simulations. Oper Dent. 1994;19(2):20-5.
24. Maupomé GA. comparison of senior dental students and normative standards with regard to caries assessment and treatment decisions to restore occlusal surfaces of permanent teeth. J Prosthet Dent. 1998;79:596-603.
25. Tran LA, Messer LB. Clinicians’ choices of restorative material for children. Aust Dent J. 2003;48:221-32.
26. Bader JD, Shugars DA. Descriptive models of restorative treatment decisions. J Public Health Dent. 1998;58:210-9.
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email