Avaliação subjetiva da aceitabilidade das imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico para o planejamento de implantes osteointegrados
Subjective assessment of the acceptability of cone beam computed tomography images for the planning of osseointegrated implants
Simões, Cinthia Coelho; Campos, Paulo Sérgio Flores
Resumo
Introdução: Para realização de mensurações precisas para implantes osteointegrados, é necessário que as imagens tomográficas apresentem uma qualidade mínima, que permita a visualização clara das estruturas anatômicas. Objetivo: Diante disso, avaliou-se, subjetivamente, a aceitabilidade das imagens de diferentes protocolos de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC), para o planejamento de implantes osteointegrados. Material e método: Foram obtidas imagens de TCFC de dez hemimandíbulas maceradas no equipamento K9000 3D, sendo modificada apenas a miliamperagem (Grupo I: 2 mA; Grupo II: 8 mA e Grupo III: 15 mA). As aquisições foram feitas com 80 kV, FOV de 5 × 3,7 cm, matriz de 512 × 512 e voxel de 0,076 mm de espessura. Após as aquisições, três avaliadores analisaram as reconstruções ortogonais em três tamanhos de voxel, constituindo-se, assim, nove grupos experimentais. Após a realização das mensurações de altura e espessura óssea, os avaliadores atribuíram escores (sim ou não) para a aceitabilidade das imagens para mensurações. Resultado: Os grupos apresentaram qualidade de imagem aceitável para o planejamento de implantes, com exceção das imagens adquiridas com 2 mA e analisadas com voxel de 0,076 mm e 0,535 mm. Conclusão: O protocolo de 8 mA e voxel de 2,1 mm deve ser, preferencialmente, indicado na identificação do canal mandibular, já que a dose de radiação é menor do que nos protocolos de 15 mA e a qualidade de imagem é superior aos protocolos de 2 mA; além disso, voxel de 2,1 mm apresentou maior aceitabilidade das imagens.
Palavras-chave
Abstract
Introduction: Performing accurate measurements for osseointegrated implant requires that the tomographic images show a minimum quality to allow adequate visualization of anatomical structures. Objective: Therefore, the acceptability of images of different Cone-Beam Computed Tomography (CBCT) protocols was assessed subjectively for the planning of osseointegrated implants. Material and method: CBCT images of ten hemimandibles macerated in K9000 3D system were obtained, and only mA was modified (Group I: 2mA, Group II: 8mA and Group III: 15mA). All acquisitions were made with 80kV, FOV of 5 × 3.7 cm, matrix: 512 × 512 and voxel thickness of 0.076 mm. After the acquisitions, the orthogonal reconstructions were analyzed in three voxel sizes by three evaluators, thus making up nine experimental groups . Following bone height and thickness measurements, the evaluators scored (as yes or no) the acceptability of the images to be measured. Result: The groups presented acceptable image quality for implant planning, with the exception of the images acquired with 2mA and analyzed with voxel of 0.076 mm and 0.535 mm. Conclusion: The 8mA and 2.1 mm voxel protocol should preferably be indicated in the identification of the mandibular canal, as the radiation dose is lower than 15mA protocols and image quality is higher than 2 mA protocols. Additionally, 2.1 mm voxel showed a higher acceptability of images.
Keywords
References
1. Araki K, Maki K, Seki K, Sakamaki K, Harata Y, Sakaino R, et al. Characteristics of a newly developed dentomaxillofacial X-ray cone beam CT scanner (CB MercuRaye): system configuration and physical properties. Dentomaxillofac Radiol. 2004 Jan; 33(1):51-9. PMid:15140823. http://dx.doi.org/10.1259/dmfr/54013049
2. Garib DG, Raymundo Jr R, Raymundo MV, Raymundo DV, Ferreira SN. Tomografia computadorizada de feixe cônico (cone beam): entendendo este novo método de diagnóstico por imagem com promissora aplicabilidade na Ortodontia. Rev Dental Press Ortodon Ortop Facial. 2007;12(2):139-56. http://dx.doi.org/10.1590/S1415-54192007000200018
3. Hassan B, Couto Souza P, Jacobs R, de Azambuja Berti S, van der Stelt P. Influence of scanning and reconstruction parameters on quality of three-dimensional surface models of the dental arches from cone beam computed tomography. Clin Oral Investig. 2010 Jun; 14(3): 303‑10. PMid:19506922 PMCid:PMC2868994. http://dx.doi.org/10.1007/s00784-009-0291-3
4. Cavalcanti M. Diagnóstico por imagem da face. São Paulo: Santos; 2008.
5. White SC, Pharoah M. Radiologia oral: fundamentos e interpretação. Rio de Janeiro: Elsevier; 2007.
6. Torres MGG, Campos PSF, Pena N, Navarro M, Crusoe-Rebelo I. Accuracy of linear measurements in cone beam computed tomography with different voxel sizes. Implant Dent. Apr 2012;21(2):150-55. PMid:22382754. http://dx.doi.org/10.1097/ID.0b013e31824bf93c
7. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74. PMid:843571. http://dx.doi.org/10.2307/2529310
8. Ludlow JB, Davies-Ludlow LE, Brooks SL, Howerton WB. Dosimetry of 3 CBCT devices for oral and maxillofacial radiology: CB Mercuray NewTom 3G and I-Cat. Dentomaxillofac Radiol. 2006 Jul; 35(4):219-26. PMid:16798915. http://dx.doi.org/10.1259/dmfr/14340323
9. Miracle AC, Mukherji SK. Cone beam CT of the head and neck, part 1: physical principles. Am J Neuroradiol. 2009 Jun;30(6):1088-95. PMid:19439484. http://dx.doi.org/10.3174/ajnr.A1653
10. Suomalainen A, Kiljunen T, Käser Y, Peltola J, Kortesniemi M. Dosimetry and image quality of four dental cone beam computed tomography scanners compared with multislice computed tomography scanners. Dentomaxillofac Radiol. 2009 Sep; 38(6):367-378. PMid:19700530. http://dx.doi.org/10.1259/dmfr/15779208
11. Moshfeghi M, Tavakoli MA, Hosseini ET, Hosseini AT, Hosseini IT. Analysis of linear measurement accuracy obtained by cone beam computed tomography (CBCT-NewTom VG). Dent Res J. 2012; 9(Suppl 1):S57-62.
12. Waltrick KB, Nunes de Abreu Junior MJ, Corrêa M, Zastrow MD, Dutra VD. Accuracy of linear measurements and visibility of the mandibular canal of cone-beam computed tomography images with different voxel sizes: an in vitro study. J Periodontol. 2013;84(1):68‑77. PMid:22390549. http://dx.doi.org/10.1902/jop.2012.110524
13. Arai Y, Tammisalo E, Iwai K, Hashimoto K, Shinoda K. Development of a compact computed tomographic apparatus for dental use. Dentomaxillofac Radiol. 1999; 28(4):245-48. http://dx.doi.org/10.1038/sj.dmfr.4600448
14. Kwong JC, Palomo JM, Landers MA, Fiqueroa A, Hans MG. Image quality produced by different cone-beam computes tomography settings. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008 Feb; 133(2): 317-27.
15. Tanimoto H, Arai Y. The effect of voxel size on image reconstruction in cone-beam computed tomography. Oral Radiol. 2009; 25(2):149‑53. http://dx.doi.org/10.1007/s11282-009-0019-8
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email