The acrylic’s design or the addition of internal orthodontic wire changes the resistance of orthodontic plates?
O desenho do acrílico ou a adição de fio ortodôntico no seu interior altera a resistência das placas ortodônticas?
Pithon, Matheus Melo; Sousa, Érica Luiza S. M.; Fogaça, Davi Novaes L.; Silva, William Soares da; Rodrigues, Luciano Brito; Coqueiro, Raildo Silva
Abstract
Objective: Evaluate resistance of Hawley retainers in three different acrylic configurations in order to evaluate if its format or the addition of internal wire interferes in its resistance. Material and method: 45 Hawley retainers were fabricated, divided into three groups (n = 15): Group 1 - acrylic covering the entire hard palate, Group 2 - plate with relief at the deepest region of the palate, leaving it with a "U" conformation and Group 3 – similar to Group 2, with the addition of 0.7mm wire 2cm internally of the acrylic at the region of the palatine ridges. The compressive strength was tested in a universal mechanical testing machine (Stable Microsystems, London, United Kingdom), measuring the applied force until plate rupture occurred. The differences between the formats being compared by the Kruskal- Wallis test. The significance level was set at 5% (α = 0.05). Result: Group 1 showed the highest resistance, with a mean of about five times higher than Group 2 and three times higher than Group 3. Conclusion: acrylic reduction in dental retainer plates is directly related to the reduction of its compressive strength, the inclusion of orthodontic wire inside the acrylic increases the resistance of the plate, being a good alternative when more comfort is wanted for the patient without loss of the mechanical characteristics of the dental retainers.
Keywords
Resumo
Objetivo: Avaliar a resistência de placas de contenção tipo Hawley em três diferentes configurações do acrílico, a fim de se avaliar se o formato deste ou a adição de fio no seu interior interfere na sua resistência. Material e método: Foram confeccionadas 45 placas de contenção móveis tipo Hawley, divididas em três grupos (n=15): Grupo 1 – acrílico recobrindo todo o palato duro; Grupo 2 - placa com alívio na região mais profunda do palato, deixando-a com uma conformação em "U" e Grupo 3 – similar as do Grupo 2, com a adição de fio 0.7mm de 2cm no interior do acrílico na região da rugosidade palatina. A resistência à compressão foi testada em uma máquina universal de ensaios mecânicos (Stable Microsystems, London, United Kingdom), medindo-se a força aplicada até que ocorresse a ruptura da placa. Resultado: o Grupo 1 foi o que apresentou maior resistência, com uma mediana cerca de cinco vezes maior que o Grupo 2 e três vezes maior que o Grupo 3. Conclusão: a redução do acrílico nas placas de contenção está diretamente relacionada com a redução em sua resistência à compressão; a inclusão do fio ortodôntico no interior do acrílico aumenta a resistência da placa, sendo uma boa alternativa quando se deseja maior conforto ao paciente sem que haja detrimento das características mecânicas dos aparelhos de contenção.
Palavras-chave
References
1. Baysal A, Uysal T, Gul N, Alan MB, Ramoglu SI. Comparison of three different orthodontic wires for bonded lingual retainer fabrication. Korean J Orthod. 2012;42:39-46. PMid:23112930 PMCid:PMC3481967. http://dx.doi.org/10.4041/kjod.2012.42.1.39
2. Kacer KA, Valiathan M, Narendran S, Hans MG. Retainer wear and compliance in the first 2 years after active orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;138:592-8. PMid:21055599. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2008.12.027
3. Pascual AL, Beeman CS, Hicks EP, Bush HM, Mitchell RJ. The essential work of fracture of thermoplastic orthodontic retainer materials. Angle Orthod. 2010;80:554-61. PMid:20050752. http://dx.doi.org/10.2319/042809-232.1
4. Pratt MC, Kluemper GT, Lindstrom AF. Patient compliance with orthodontic retainers in the postretention phase. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;140:196-201. PMid:21803257. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2010.02.035
5. Aka AA, Oka AE, N'Cho KJ, Djaha K, Bakayoko-Ly R. [Treatment of protruding upper incisors using the Hawley appliance]. Odontostomatol Trop. 2000;23:23-6. PMid:11372143.
6. Almeida RR. All you need to know about the Hawley appliance. Rev Clín Ortodon Dental Press. 2010;9:9-28.
7. Wang FH. [Study on biomechanics of incisor movement retracted by Hawley labial wire of removable appliance]. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 1991;26:237-9,255.
8. de Almeida RR, Bagdasaryan K, Ribas JA. [Hawley appliance and its clinical use]. Rev Fac Odontol Lins. 1989;2:6-10. PMid:2638859.
9. Miller GM, Kreuzer DW. The modified Hawley appliance. Part II. Int J Periodontics Restorative Dent. 1982;2:28-45. PMid:6959972.
10. Miller GM, Kreuzer DW. The modified Hawley appliance: part III. Int J Periodontics Restorative Dent. 1982;2:54-67. PMid:6955296.
11. Miller GM, Kreuzer DW. The modified Hawley appliance: part I. Int J Periodontics Restorative Dent. 1981;1:8-21. PMid:7047436.
12. Hichens L, Rowland H, Williams A, Hollinghurst S, Ewings P, Clark S et al. Cost-effectiveness and patient satisfaction: Hawley and vacuum-formed retainers. Eur J Orthod. 2007;29:372-8. PMid:17702797. http://dx.doi.org/10.1093/ejo/cjm039
13. Vallittu PK. Comparison of the in vitro fatigue resistance of an acrylic resin removable partial denture reinforced with continuous glass fibers or metal wires. J Prosthodont. 1996;5:115-21. PMid:9028215. http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-849X.1996.tb00285.x
14. Vallittu PK, Lassila VP, Lappalainen Niom R. The effect of notch shape and self-cured acrylic resin repair on the fatigue resistance of an acrylic resin denture base. J Oral Rehabil. 1996;23:108-13. PMid:8850061. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2842.1996.tb01218.x
15. Silva LH. Flexural strength and microhardness of a chemically activated acrylic resin after microwave energy treatment. RGO -Rev Gaúcha Odontol. 2011;59:237-242.
16. Paes Júnior TJA, Kiausinis V, Kimpara ET, Luchini LC. Estudo das resinas acrílicas para bases de próteses totais com relação à resistência flexural e à quantidade de monômero residual superficial. RPG. Rev Pós-Grad. 2006;13:229-235.
17. Vasconcelos LMR, Feitosa MAL, Del Bel Cury AA, Garcia RCMR. Avaliação de um ciclo alternativo de polimerização para resina acrílica de micro-ondas. RPG. Rev Pós-Grad 2003;10:108-12.
18. Barbosa DB, Lucas MG, Leles CR, Compagnoni MA. Resistência à flexão de resina acrílica polimerizada pela energia de micro-ondas. Ciênc Odontol Bras. 2003;6:72-9.
19. Pavan S, Arioli Filho JN, Santos PH, Mollo Júnior FA. Effect of microwave treatments on dimensional accurancy of maxillary acrylic resin denture base. Braz Dent J. 2005;16:119-23. PMid:16475605. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-64402005000200006
20. Consani RLX, Lira AF, Mesquita MF, Consani S. Linear dimensional change in acrylic resin disinfected by microwave energy. Ciênc Odontol Bras. 2006;9:34-9.
21. Ogliari F, Collares FM, Campregher UB, Fortes CBB, Samuel SMW. Resistência flexural de resina acrílica polimeizável em micro-ondas. Rev Fac Odontol Porto Alegre. 2004;45:54-6.
22. Solnit GS. The effect of methyl methacrylate reinforcement with silane-treated and untreated glass fibers. J Prosthet Dent. 1991;66:310-4. http://dx.doi.org/10.1016/0022-3913(91)90255-U
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email