Revista de Odontologia da UNESP
https://revodontolunesp.com.br/article/doi/10.1590/1807-2577.06716
Revista de Odontologia da UNESP
Original Article

Evaluation of the anti-cariogenic potential and bond strength to enamel of different fluoridated materials used for bracket bonding

Avaliação do potencial anti-cariogênico e da resistência adesiva ao esmalte de diferentes materiais contendo fluoreto, utilizados para colagem de braquetes

Sérgio Ricardo da SILVA; Luciana Alves Herdy da SILVA; Roberta Tarkany BASTING; Ynara Bosco de Oliveira LIMA-ARSATI

Downloads: 4
Views: 1171

Abstract

Abstract: Objective: To evaluate the in vitro and in situ anti-cariogenic potential and bond strength to enamel of materials containing fluoride (F), used for bracket bonding: Transbond XT (GT, negative control), Transbond Plus Color Change (GTF), Transbond-Self-Etching Primer (GSAF) and Vitremer (GV, positive control).

Material and method: In the in vitro study, the specimens were premolars with bonded brackets (n=12/group). After pH cycling, the F release, bond strength, fracture mode and presence of white spot lesions were assessed. In the in situ study, the specimens were enamel fragments with bonded brackets (n=12/group). Twelve volunteers wore palatal appliances in 4 phases, with cariogenic challenge. Bond strength, fracture mode and change in surface hardness (%SH) were determined.

Result: Relative to the in vitro study, F release (ppm) was: GT=0.257±0.068c; GTF=0.634±0.100b; GSAF=0.630±0.067b; GV=2.796±1.414a. Only GV showed no white spot lesions. Bond strength values (MPa) were GT=7.62±7.18a; GTF=5.15±6.91ab; GSAF=3.42±2.97bc; GV=2.87±2.09c. Adhesive fracture was the most frequent type, except for GTF. In the in situ study, %SH was: GT=-56.0±18.3a; GTF=-57.6±11.9a; GSAF=-57.1±11.3a; GV=-52.4±25.8a. Bond strength values were GT=9.5±4.4a; GTF=11.1±5.9a; GSAF=13.2± 6.6a; GV=6.6±4.0a. Cohesive fracture in material was the most frequent type, except for GTF.

Conclusion: Vitremer (GV) showed the highest anti-cariogenic potential in the in vitro study. However, it was not confirmed by the in situ study. Regarding bond strength values from the in situ study, all materials were shown to be adequate for clinical practice.

Keywords

Bond strength, bracket bonding, fluoride, dental caries

Resumo

Resumo: Objetivo: Avaliar in vitro e in situ o potencial anti-cariogênico e a resistência adesiva ao esmalte de materiais contendo fluoreto utilizados para a colagem de braquetes: Transbond XT (GT, controle negativo), Transbond Plus Color Change (GTF), Transbond Self Etching Primer (GSAF) and Vitremer (GV, controle positivo).

Material e método: No estudo in vitro, as unidades experimentais foram premolares com braquetes colados (n = 12/grupo). Após ciclagem de pH, a liberação de F, resistência adesiva, modo de fratura e presença de mancha branca foram avaliados. No estudo in situ, as unidades experimentais foram fragmentos de esmalte com braquetes colados (n = 12/grupo). Os doze voluntários utilizaram dispositivos palatinos em 4 fases, com desafio cariogênico. Resistência adesiva, modo de fratura e variação de dureza superficial (%SH) foram determinados.

Resultado: No estudo in vitro, a libertação de F (ppm) foi: GT=0,257±0,068c; GTF=0,634±0,100b; GSAF=0,630±0,067b; GV=2,796±1,414a. Apenas GV não apresentou lesões de mancha branca. Os valores de resistência de união (MPa) foram GT=7,62±7,18a; GTF=5,15±6,91ab; GSAF=3,42±2,97bc; GV=2,87±2,09c. A fratura adesiva foi mais frequente, com exceção de GTF. Para o estudo in situ, % SH foi: GT=-56,0±18,3a; GTF=-57,6±11,9a; GSAF=-57,1±11,3a; GV=-52,4±25,8a. Os valores de resistência de união foram GT=9,5±4,4a; GTF=11,1±5,9a; GSAF=13,2±6,6a; GV=6,6±4,0a. Fratura coesiva no material foi a mais frequente, exceto para GTF.

Conclusão: Vitremer (GV) apresentou maior potencial anti-cariogênico no estudo in vitro, mas isso não se confirmou no estudo in situ. Os valores de resistência de união, a partir do estudo in situ, demonstraram que eles são adequados para a prática clínica.
 

Palavras-chave

Resistência de união, colagem de braquetes, fluoreto, cárie dentária

References

Pithon MM, Santos RL, Oliveira MV, Ruellas ACO. Estudo comparativo in vitro da resistência ao cisalhamento da colagem e do índice de remanescente adesivo entre os compósitos Concise e Fill Magic. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial. 2006 Ago;11(4):76-80. http://dx.doi.org/10.1590/S1415-54192006000400009.

Ribeiro JLO, Bezerra RB, Campos EJ, Freitas AA. Avaliação da resistência adesiva e do padrão de descolagem de diferentes sistemas de colagem de braquetes associados à clorexidina. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial. 2008 Jul-Ago;13(4):117-26. http://dx.doi.org/10.1590/S1415-54192008000400014.

Benelli EM, Serra MC, Rodrigues AL Jr, Cury JA. In situ anticariogenic potential of glass ionomer cement. Caries Res. 1993;27(4):280-4. PMid:8402802. http://dx.doi.org/10.1159/000261551.

Wunderlich-Junior AE, Cunha LA, Gazola S, Rosa M, Chain MV. Avaliação laboratorial da resistência de união de braquetes ortodônticos colados ao esmalte. Revista Ortodontia Catarinense. 2003 Jan-Jun;1(1):25-31.

Paschos E, Kleinschrodt T, Clementino-Luedemann T, Huth KC, Hickel R, Kunzelmann KH, et al. Effect of different bonding agents on prevention of enamel demineralization around orthodontic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 May;135(5):603-12. PMid:19409343. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2007.11.028.

Pascotto RC, Navarro MF, Capelozza L Fo, Cury JA. In vivo effect of a resin-modified glass ionomer cement on enamel demineralization around orthodontic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004 Jan;125(1):36-41. PMid:14718877. http://dx.doi.org/10.1016/S0889-5406(03)00571-7.

Cacciafesta V, Sfondrini MF, Tagliani P, Klersy C. In-vitro fluoride release rates from 9 orthodontic bonding adhesives. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Nov;132(5):656-62. PMid:18005840. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.09.037.

Chin MYH, Sandham A, Rumachik EN, Ruben JL, Huysmans MCDNJM. Fluoride release and cariostatic potential of orthodontic adhesives with and without daily fluoride rinsing. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Oct;136(4):547-53. PMid:19815157. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2007.10.053.

Santos RL, Pithon MM, Fernandes AB, Carvalho FG, Cavalcanti AL, Vaitsman DS. Fluoride release/uptake from different orthodontic adhesives: a 30-month longitudinal study. Braz Dent J. 2013;24(4):410-4. PMid:24173266. http://dx.doi.org/10.1590/0103-6440201302239.

Reynolds IR, Von Fraunhofer JA. Direct bonding of orthodontic brackets -- a comparative study of adhesives. Br J Orthod. 1976 Jul;3(3):143-6. PMid:788775. http://dx.doi.org/10.1179/bjo.3.3.143.

Rodrigues JA, Marchi GM, Serra MC, Hara AT. Visual evaluation of in vitro cariostatic effect of restorative materials associated with dentifrices. Braz Dent J. 2005 Aug;16(2):112-8. PMid:16475604. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-64402005000200005.

Correr-Sobrinho L, Correr GM, Consani S, Sinhoreti MAC, Consani RLX. Influência no tempo pós-fixação na resistência ao cisalhamento de braquetes colados com diferentes materiais. Pesqui Odontol Bras. 2002 Jan-Mar;16(1):43-9. PMid:11938717. http://dx.doi.org/10.1590/S1517-74912002000100008.

Gameiro GH, Nouer DF, Cenci MS, Cury JA. Enamel demineralization with two forms of archwire ligation investigated using an in situ caries model - a pilot study. Eur J Orthod. 2009 Oct;31(5):542-6. PMid:19342424. http://dx.doi.org/10.1093/ejo/cjn119.

Carvalho AS, Cury JA. Fluoride release from some dental materials in different solutions. Oper Dent. 1999 Jan-Feb;24(1):14-9. PMid:10337293.

Serra MC, Cury JA. The in vitro effect of glass-ionomer cement restoration on enamel subjected to a demineralization and remineralization model. Quintessence Int. 1992 Feb;23(2):143-7. PMid:1641453.

Silva Fidalgo TK, Pithon MM, do Santos RL, de Alencar NA, Abrahão AC, Maia LC. Influence of topical fluoride application on mechanical properties of orthodontic bonding materials under pH cycling. Angle Orthod. 2012 Nov;82(6):1071-7. PMid:22439766. http://dx.doi.org/10.2319/101711-644.1.

Visel D, Jäcker T, Jost-Brinkmann PG, Präger TM. Demineralization adjacent to orthodontic brackets after application of conventional and self-etching primer systems. J Orofac Orthop. 2014 Sep;75(5):358-73. PMid:25158949. http://dx.doi.org/10.1007/s00056-014-0233-9.

Francisconi PAS, Souza CS, Scucuglia LR, Rosa HM. Influência na termociclagem na análise da resistência ao cisalhamento do cimento de ionômero de vidro (Fuji Ortho Lc) e da resina composta (Concise Ortodôntico) utilizados na colagem de braquetes ortodônticos. Rev Fac Odontol Bauru. 2000 Jul-Dez;8(3/4):9-14.

Sponchiado AR, Wunderlich AE Jr, Galletta PS, Rosa M. Avaliação do uso do Self Etching Primer na colagem de braquetes ortodônticos metálicos. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial. 2005 Jun;10(3):66-74. http://dx.doi.org/10.1590/S1415-54192005000300008.

Penido SMMO, Penido CVSR, Santos-Pinto AS, Sakima T, Fontana CR. Estudo in vivo e in vitro com e sem termociclagem, da resistência a cisalhamento de braquetes colados com fonte de luz halógena. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial. 2008 Maio-Jun;13(3):66-76. http://dx.doi.org/10.1590/S1415-54192008000300009.

Montasser MA, Taha M. Effect of enamel protective agents on shear bond strength of orthodontic brackets. Prog Orthod. 2014 Jul;15(1):34. PMid:25138692. http://dx.doi.org/10.1186/s40510-014-0034-0.

Souza CS, Francisconi PAS, Araújo PA. Resistências de união de cinco cimentos utilizados em Ortodontia. Rev Fac Odontol Bauru. 1999 Jan-Jun;7(1/2):15-21.

Yassaei S, Davari A, Goldani Moghadam M, Kamaei A. Comparison of shear bond strength of RMGI and composite resin for orthodontic bracket bonding. J Dent (Tehran). 2014 May;11(3):282-9. PMid:25628663.

Campista C, Chevitarese O, Vilella OV. Comparação de três sistemas adesivos dentários quanto à resistência ao cisalhamento da colagem de premolares. J Bras Ortodon Ortop Facial. 2003 Jan-Fev;8(43):59-66.

Arhun N, Arman A, Sesen C, Karabulut E, Korkmaz Y, Gokalp S. Shear bond strength of brackets with 3 self-etch adhesives. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006 Apr;129(4):547-50. PMid:16627182. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.12.006.
 

595a300c0e8825114780248d rou Articles
Links & Downloads

Rev. odontol. UNESP

Share this page
Page Sections