Introduction: Provisional prostheses protect dental preparations during treatment, with conventional and digital methods available for fabrication. While 3D-printed resins show promise for durability and mechanical properties, further research is needed to clarify their advantages over conventional acrylic resins, specifically in terms of surface roughness, hardness, and resistance in provisional crowns.

Objective: To compare conventional acrylic resin and 3D printed resin for fabrication of provisional prostheses through an in vitro study on surface roughness, hardness, and mechanical resistance.

Material and method: Bars (25 x 12 x 2 mm) of heat-polymerized acrylic resin (RAT=05) and self-polymerized acrylic resin (RAA=05), as well as 3D printed resin (R3D=05), were fabricated for conducting tests on mean surface roughness (Ra), Vickers hardness, and three-point flexural strength. Subsequently, the specimens were evaluated after fracture. Surface characterization was also performed with significant specimens per experimental group (N=1) using a stereomicroscope, scanning electron microscope, and profilometer.

Result: Data on surface roughness, hardness, and mechanical resistance were subjected to one-way ANOVA (p < 0.05), followed by Tukey's test when a statistically significant difference was identified. Findings from surface analysis and fractography were presented qualitatively. The R3D group exhibited a surface with successive layers distinct from other resins. There was no statistical difference between groups for surface roughness (p=0.220). However, statistical differences were identified among experimental groups for hardness and mechanical resistance (p=0.000). Notably, the R3D group showed higher mean hardness (19.50 VD) and lower mean mechanical resistance (54.08 MPa). Specimens from the R3D group showed two or more fragments after fracture, whereas other groups exhibited only two fragments. Similarity was observed regarding surface roughness between conventional acrylic resins and 3D printed resin.

Conclusion: The 3D printed resin demonstrated both superior and inferior performance compared to conventional acrylic resins in terms of hardness and mechanical strength.

Introdução: Próteses provisórias protegem os preparos dentários durante o tratamento, com métodos convencionais e digitais disponíveis para sua fabricação. Embora as resinas impressas em 3D apresentem potencial para durabilidade e propriedades mecânicas, mais pesquisas são necessárias para esclarecer suas vantagens em relação às resinas acrílicas convencionais, especificamente quanto à rugosidade de superfície, dureza e resistência em coroas provisórias.

Objetivo: Comparar a resina acrílica convencional e a resina impressa 3D para confecção de próteses provisórias, através de um estudo in vitro sobre rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica.

Material e método: Barras (25 x 12 x 2 mm) em resina acrílica termopolimerizável (RAT=05) e autopolimerizável (RAA=05), além de resina Impressa 3D (R3D=05) foram confeccionadas para a realização dos testes de rugosidade superficial média (Ra), Dureza Vickers e resistência à flexão três pontos, em seguida os espécimes foram avaliados após a fratura. Também foi realizada a caracterização superficial com espécimes significativos por grupo experimental (N=1), por meio de estereomicroscópio, microscópio eletrônico de varredura e perfilômetro.

Resultado: Os dados de rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica foram submetidos ao teste estatístico ANOVA 1 Fator (p < 0,05), seguido pelo Teste de Tukey quando tenha sido identificada diferença estatisticamente significativa. Os achados da análise superficial e da fractografia foram apresentados de forma qualitativa. O grupo R3D apresentou uma superfície com camadas sucessivas e distinta das demais resinas. Não houve diferença estatística entre grupos para a rugosidade superficial (p=0,220). Para dureza e resistência mecânica (p=0,000) foi identificada diferença estatística entre grupos experimentais. Destacando o grupo R3D com maior média de dureza (19,50 VD) e menor média de resistência mecânica (54,08 Mpa). Os espécimes do grupo R3D apresentam dois ou mais fragmentos após a fratura, já nos demais grupos havia apenas dois fragmentos. Identificou-se semelhança quanto à rugosidade superficial entre as resinas acrílicas convencionais e a resina impressa 3D.

Conclusão: A resina impressa 3D apresentou desempenho superior e inferior, quando comparada com as resinas acrílicas convencionais, em relação a dureza e a resistência mecânica.