Introdução: A reabilitação oral desempenha um papel essencial na restauração da mastigação, da estética do sorriso e da qualidade de vida de pacientes com perdas dentárias, sejam totais ou parciais. Nesse contexto, os implantes osseointegrados surgiram como uma solução eficaz para recuperar o suporte tecidual e garantir a estabilidade protética, reduzindo a reabsorção óssea e promovendo resultados duradouros. Os implantes zigomáticos são indicados especialmente para pacientes com atrofia severa da maxila, falhas em enxertos convencionais, ou perdas ósseas decorrentes de ressecções oncológicas e traumas significativos. Apesar de suas vantagens, os implantes zigomáticos envolvem riscos específicos. Entre as complicações mais frequentes estão a sinusite maxilar, a parestesia dos nervos infraorbitário e alveolar superior, perfurações de estruturas anatômicas próximas e falhas de osseointegração. Objetivo: comparar, através de uma revisão de literatura, a taxa de sobrevivência e as complicações associadas a duas técnicas cirúrgicas, a técnica original e a abordagem guiada pela anatomia do zigomático, para a colocação de implantes zigomáticos em pacientes com maxila severamente atrófica. Método: foi realizada uma busca dos descritores “zigomatic implants”, “complications” nas bases de dados PubMed e Web of Science. Foram considerados para o estudo os artigos de acesso grátis, dos últimos 10 anos e de língua inglesa e portuguesa. Resultado: Foram encontrados 45 artigos na base de dados PubMed e 67 na Web of Science. Após criteriosa análise dos s foram selecionados os artigos que se encaixavam ao assunto. Conclusão: Ambas as técnicas apresentaram altas taxas de sobrevivência, porém a técnica guiada pela anatomia do zigomático é uma opção mais segura e eficaz para pacientes com maxila atrófica, reduzindo riscos anatômicos e otimizando o tempo de tratamento.