Introdução: A implantodontia moderna oferece duas abordagens para coroas implanto-suportadas: retenção cimentada e aparafusada, ambas com alta previsibilidade. Embora sem consenso sobre qual é superior, as próteses cimentadas são preferidas esteticamente por não terem orifícios, compensarem a posição do implante e distribuírem melhor as forças, aumentando a durabilidade. Contudo, apresentam desvantagens como dificuldade de reversibilidade e risco de peri-implantite por excesso de cimento. Já as próteses aparafusadas destacam-se pela fácil reversibilidade, sendo ideais para cargas imediatas, mas podem comprometer a estética e ter custos laboratoriais mais altos. Objetivo: Avaliar o excesso de cimento nas margens de coroas implantossuportadas, usando cimento definitivo em 3 técnicas. Método: Análogos do sistema hexágono externo (HE) da DSP Biomedical e pilares do fabricante foram utilizados. Trinta copings foram divididos em três grupos de dez: o primeiro cimentado diretamente; o segundo cimentado parcialmente em análogos para extravasar o cimento, depois encaixado nos pilares; e o terceiro com um sulco de escape palatino de 0,9mm. Gengiva artificial (Gingifast Elastic) simulou a cimentação intra-oral. Os copings foram cimentados com fosfato de zinco. O excesso foi registrado com fotos antes e após a remoção. Resultado: Antes da remoção, o maior excesso foi no grupo de técnica convencional, 2,0 vezes maior que no grupo com sulco. Quando a cimentação foi no análogo, o excesso foi 49,0 vezes inferior à técnica convencional e 24,3 vezes menor que a técnica com sulco. A remoção pelo operador reduziu o excesso apenas nas técnicas convencional e do sulco. Na técnica com análogo, o excesso já era significativamente menor e não foi reduzido pelo operador. Conclusão: A técnica de cimentação no análogo resultou em menores excessos. Após a remoção, os excessos nas técnicas convencional e de sulco foram, respectivamente, 5,0 e 2,3 vezes maiores que na técnica com análogo.