Revista de Odontologia da UNESP
https://revodontolunesp.com.br/article/64497f3aa953956bc13c2c52
Revista de Odontologia da UNESP
Resumo de Congresso

Avaliação do comportamento mecânico de novos sistemas rotatórios

Andressa Villela Berbert DANIEL, Gabryella do Nascimento CAMILO, Stefani Jovedi ROSA, Murilo Priori ALCALDE, Marco Antonio Hungaro DUARTE

Downloads: 0
Views: 250

Resumo

Introdução: Diante de novos instrumentos mecanizados com menores conicidades e design inovador que visam obter preparos endodônticos conservadores, com baixo risco de fratura do instrumento e com boa capacidade de modelagem, tornase oportuno avaliar as propriedades mecânicas entre esses instrumentos. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência à fadiga cíclica e torcional dos instrumentos rotatórios Trunatomy™ 26.04 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça), Logic 2™ 25.05 (BassiEndo, Belo Horizonte, Brasil), e Flat File™ 25.04 (MKLife, Porto Alegre, Brasil). Método: Foram utilizados um total de 48 instrumentos, com 25mm de comprimento, sendo divididos de acordo com os respectivos grupos (n=16). O ensaio de fadiga cíclica foi realizado em um canal artificial com ângulo de 60° e um raio de 5mm de curvatura, (n=8). Os instrumentos foram ativados a 500 RPM e 1.5 N/cm de torque. Durante os ensaios, o tempo para a fratura foi convertido em número de ciclos para a fratura (NCF). O Ensaio de torção foi realizado de acordo com a norma ISO 3630-1, com o objetivo de avaliar o torque e deflexão angular máxima dos instrumentos até a fratura. Para isso, 3mm das pontas dos instrumentos foram fixadas em uma célula de carga e as outras extremidades conectadas a um motor rotatório reversível com velocidade de 2 RPM, (n=8). Os dados obtidos foram analisados estatisticamente pelo teste 1-way ANOVA e Tukey, com significância de 5%. Resultados: Os instrumentos Logic 2™ 25.05 e Flat File™ 25.04 apresentaram maior número de ciclos e tempo para a fratura em comparação com Trunatomy™ 26.04 (P<0.05). Em relação ao torque, o instrumento Trunatomy™ 26.04 apresentou o menor torque para a fratura em comparação com Logic 2™ 25.05 e Flat File™ 25.04 (P<0.05). O instrumento Logic 2™ 25.05 apresentou maior deflexão angular em comparação com Trunatomy™ 26.04 e Flat File™ 25.04 (P<0.05). Conclusão: O instrumento Trunatomy™ 26.04 apresentou a menor resistência a fadiga cíclica e menor torque para a fratura em comparação com Logic 2™ 25.05 e Flat File™ 25.04.

Palavras-chave

Instrumentos odontológicos; ligas de memória da forma; estresse mecânico.
64497f3aa953956bc13c2c52 rou Articles
Links & Downloads

Rev. odontol. UNESP

Share this page
Page Sections