Introdução: A exatidão de modelos de trabalho é fundamental para a fabricação de próteses fixas e para atingir sucesso a longo prazo. Entretanto, não há consenso sobre a exatidão de modelos obtidos por manufatura aditiva, em comparação aos fabricados com técnicas analógicas para prótese fixa. Objetivo: O objetivo desta revisão sistemática foi determinar a exatidão de modelos obtidos por manufatura aditiva para prótese fixa, suportada por dente ou implante, em comparação com modelos de gesso. Material e Método: Este estudo aderiu às diretrizes de Itens de Relatório Preferenciais para Revisões Sistemáticas e Meta- análises (PRISMA) e foi registrado no banco de dados do Registro Prospectivo Internacional de Revisões Sistemáticas (PROSPERO) (CDR42020161006). Oito bases de dados foram pesquisadas, onde foram incluídos estudos avaliando a exatidão de modelos obtidos por manufatura aditiva para prótese fixa, em comparação com modelos de gesso. O risco de viés foi avaliado por meio de uma adaptação das diretrizes para relatar estudos in vitro (CRIS). Resultado: Foram selecionados oito estudos avaliando modelos para prótese dentossuportada e sete estudos avaliando modelos de prótese implantossuportada. Modelos de gesso apresentaram maior exatidão (veracidade e precisão) na maioria dos estudos, embora os modelos obtidos por manufatura aditiva não ultrapassaram o nível de exatidão clinicamente aceitável. Um estudo foi associado a um baixo risco de viés, nove com risco moderado de viés e cinco com alto risco de viés. Conclusão: Modelos obtidos por manufatura aditiva e modelos de gesso compartilham exatidão semelhante, dentro da faixa aceitável para fabricação de modelos para prótese fixa. A qualidade dos modelos digitais, tecnologia de manufatura aditiva, configurações de impressão e procedimentos de pós-processamento desempenham papel essencial na exatidão.