O propósito deste estudo foiavaliar in vitro a infiltração marginal de duas resinas compostas modificadas por poliácidos F2000 (3M) e Freedom (SDI) comparando-as a um cimento de ionômero de vidro modificado por resina Vitremer (3M). Para tanto, 30 preparos classe V com 2 mm de profundidade e dimensões mesiodistal e ocluso-gengival de 4 mm e 3 mm, respectivamente foram confeccionados em pré-molares e caninos humanos e divididos aleatoriamente em 3 grupos iguais (n = 10). As cavidades foram tratadas e então restauradas seguindo-se as instruções da bula de cada material. Os dentes ficaram armazenados por 7 dias em 100% de umidade relativa a 37ºC em estufa e após esse período foi realizado o polimento. Os espécimes foram submetidos a ciclagem térmica (600 ciclos), impermeabilizados com esmalte cosmético, deixando-se uma janela de 1 mm em torno da restauração sem isolar, e a seguir foram imersos em solução de nitrato de prata a 50% por 8 horas. Os dentes foram lavados, incluídos em resina acrílica, seccionados longitudinalmente e avaliados seguindo-se escores de 0 a 3. A análise estatística dos dados pelos testes de Wilcoxon e Kruskall-Wallis revelou que na região de esmalte os materiais testados apresentaram completo vedamento marginal em praticamente todos os espécimes, não havendo diferença estatística significante entre eles. Na margem dentina/cemento, o Vitremer e o F2000 promoveram melhor selamento quando com parados ao Freedom, que apresentou os resultados mais insatisfatórios. Com base nesses dados pode-se concluir que nenhum dos materiais testados propiciou completo vedamento da margem com término cervical em dentina/cemento.

The purpose of this study was to evaluate in vitro the marginal microleakage of two composite resins modified by polyacids (CRMP) comparing them with a resin modified glass ionomer cement (RMGIC) in class V restorations. Thirty class V cavities – with 2 mm depth and mesiodistal and occlusal gingival dimensions of 4 mm and 3 mm, respectively – were prepared in premolars and canines extracted human teeth. The teeth were randomly divided in 3 groups of 10 preparations. The cavities were treated and restored with the following materials: Vitremer (3M), F2000 (3M) and Freedom (SDI), according to the manufacturers instructions. Following restoration, the teeth were stored for 7 days in distilled water at 37°C and 100% relative humidity. After this period, the final polishing was carried out and the specimens were submitted to a thermocycling regimen (600 cycles). In preparation for dye penetration test, the teeth was dried and isolated with two coats of nail varnish, leaving 1 mm window around restorations margins. The samples were then immersed in a 50% silver nitrate solution for 8 hours, sectioned and analyzed for leakages following a score from 0 to 3. The statistical analysis of the data using the Wilcoxon and Kruskall-Wallis tests revealed better marginal sealing at the occlusal margin and, as a rule, the materials showed statistically similar results at the enamel interface. At the cervical margin, Vitremer and F2000 provided better marginal sealing compared to Freedom, which showed an unsatisfactory performance. Based on theses results, it maybe conclude that none of the tested materials completely eliminated marginal infiltration in dentin/cementum interfaces.