Avaliação da Rugosidade Superficial de Cimentos de Ionômero de Vidro com Diferentes Sistemas de Acabamento e Polimento
Surface roughness evaluation of a glass ionomer with different finishing and polishing systems
Sasaki, M.T.; Silva, R.C.S.P.; Araújo, M.A.M.; Krabbe, D.F.M.; Damião, A.J.
Rev. odontol. UNESP, vol.29, n1-2, p.81-92, 2000
Resumo
Foi realizado um estudo experimental no qual se avaliou a rugosidade superficial de três cimentos de ionômero de vidro após acabamento e polimento com dois sistemas diferentes de polimento, utilizando-se dois tipos de agentes lubrificantes. Os cimentos utilizados foram: Dyract (Dentsply), Vitremer (3M) e Vidrion R (S. S. White). Confeccionaram-se 20 corpos-de-prova (c.p.) de 9 mm de diâmetro e 3 mm de espessura com cada material a partir de tubetes anestésicos. Após uma semana de armazenamento em água a 37ºC, todas as amostras tiveram o mesmo acabamento, realizado com broca de 12 lâminas. O polimento foi realizado da seguinte forma: dos 20 c.p. de cada material, 10 foram polidos com discos Sof-Lex de granulação fina e extrafina (3M), sendo cinco c.p. lubrificados com manteiga de cacau e cinco com ácido poliacrílico em gel; os demais c.p. foram polidos com pontas siliconadas verde e cinza (K. G. Sorensen), sendo cinco lubrificados com manteiga de cacau e cinco com ácido poliacrílico em gel. Mediu-se o parâmetro de rugosidade superficial Ra para todos os c.p., em rugosímetro Perthometer S8P, e, para cada um deles, efetuaram-se cinco medições antes e cinco após o polimento, para efeito de amostragem estatística (600 medições ao total). Aplicou-se aos dados obtidos o método estatístico da análise de variância (ANOVA) e o teste de Tukey, concluindo-se que, quanto ao material restaurador, o Dyract apresentou menor rugosidade se comparado ao Vidrion R e Vitremer; em relação ao polimento, os discos Sof-Lex apresentaram resultados superiores às pontas de silicone e os agentes lubrificantes não apresentaram diferença significante estatisticamente
Palavras-chave
rugosidade de superfície, cimentos de ionômero vítreos, acabamento, polimento
Abstract
The purpose of this study was to evaluate the surface texture of three restorative glass ionomer cements (GIC), after finishing and polishing procedures with two different polishing systems and two different lubricant agents. The GIC used were: Dyract (Dentsply), Vitremer (3M) and Vidrion-R (S. S. White). Twenty discs of each GIC were made by placing the cement in a cylindrical mold of 9 mm in diameter and 3 mm in tickness. After one week storage in 37ºC water, all specimens were finished with twelve blade trimming and finishing burs. The polishing procedures for each group were carried out in the following manner: 10 specimens were polished with the fine and superfine Sof-Lex discs (3M), being five of these specimens lubricated with cocoa butter and the other five with poliacrilic acid gel, the other 10 specimens of these group were polished with green and gray abrasive silicone tips (KG Sorensen) with the same lubricants. The surface roughness of these discs was measured with a perthometer S8P, before and after the poli-shing procedure. Five measurements were made on the surface of each disc and the data compared with the variance analysis statistical method (ANOVA) and the Tukey test. As the glass ionomer, the Dyract was the one to present the lowest surface roughness. The Sof-Lex polishing discs promoted less roughen surface than the silicone tips did. There was not statistically significant difference between the lubricant agents.
Keywords
Surface roughness, glassionomer cement, finishing, polishing
References
1. ARAÚJO, M. A. M., ARAÚJO, R. M., MARSÍLIO, A. L. A retrospective look at esthetic resin composite and glass-ionomer Class III restorations: a 2-year clinical evaluation. Quintessence Int., v.29, p.87-97, 1998.
2. ASHE, M. J. et al. Surface roughness of glass-ceramic insert-composite restorations: assessing several polishing techniques. J. Am. Dent. Assoc., v.127, p.1495-500, 1996.
3. BARATIERI, L. N. Dentística: procedimentos preventivos e restauradores. 2. ed. São Paulo: Santos, 1993. p.167-99.
4. BOUVIER, D., DUPREZ, J. P., LISSAC, M. Comparative evaluation of polishing systems on the surface of three aesthetic materials. J. Oral Rehabil., v.24, p.888-94, 1997.
5. CHRISTENSEN, G. J. Compomers vs. resin-reinforced glass ionomers. J. Am. Dent. Assoc., v.128, p.479-80, 1997.
6. FRUITS, T. J. et al. Uses and properties of current glass ionomer cements: a review. J. Acad. Gen. Dent., v.44, p.410-8, 1996.
7. GERMAIN JUNIOR, H. A., MEIERS, J. C. Surface roughness of light-activated glass ionomer cement restorative materials after finishing. Oper. Dent., v.21, p.103-9, 1996.
8. GLADYS, S. et al. Comparative physico-mechanical characterization of new hybrid restorative materials with convencional glass-ionomer and resin composite restorative materials. J. Dent. Res., v.76, p.883-94, 1997.
9. HOELSCHER, D. C. et al. The effect of three finishing systems on four esthetic restorative materials. Oper. Dent., v.23, p.36-42, 1998.
10. HONDRUM, S. O., FERNANDEZ JUNIOR, R. Contourning, finishing and polishing class 5 restorative materials. Oper. Dent., v.22, p.30-6, 1997.
11. HOTTA, M., HIRUKAWA, H., AONO, M. The effect of glaze on restorative glass-ionomer cements. J. Oral Rehabil., v.22, p.197-201, 1995.
12. LIBERMAN, R., GEIGER, S. Surface texture evaluation of glass ionomer res-torative materials polished utilizing poly(acrylic acid) gel. J. Oral Rehabil., v.21, p.87-94, 1994.
13. MUSSEL, R. L. O., CUNHA MELLO, F. T. Influência do acabamento sobre um cimento de ionômero de vidro tipo II: análise da rugosidade superficial considerando variação do tempo. Rev. Bras. Odont., v.48, p.26-8, 1991.
14. NAVARRO, M. F. L., PALMA, R. G., DEL’HOYO, R. B. O que é preciso saber a respeito do ionômero de vidro? Inovações – vantagens e desvantagens. In: FELLER, C., BOTTINO, M. A. (Coord.) Atualização na clínica odontológica. São Paulo: Artes Médicas, 1994. cap.4, p.61-74.
15. PAULILLO, L. A. M. S. et al. Surface finishing of glass ionomer. Am. J. Dentistry, v.10, p.137-40, 1997.
16. PEARSON, G. J. Finishing in glass ionomer cement. Dent. Update, v.18, n.10, p.424-8, 1991.
17. SILVA, R. C. S. P. Avaliação da rugosidade superficial de restaurações estéticas e do esmalte adjacente após o uso de diferentes instrumentos rotatórios de acabamento e polimento. São José dos Campos, 1997. 166p. Tese (Doutorado em Odontologia) – Faculdade de Odontologia de São José dos Campos, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”.
18. TATE, W. H., POWERS, J. M. Surface roughness of composites and hybrid ionomers. Oper. Dent. v.21, p.53-8, 1996
19. VIEIRA, A. R., MODESTO, A., CHEVITARESE, O. Polimento de compósitos e ionômeros de vidro. Rev. Assoc. Paul. Cir. Dent., v.50, n.4, p.346-9, 1996.
20. YAP, A. U .J., LYE, K. W., SAL, C. W. Surface characteristics of tooth-colored restoratives polished utilizing different polishing systems. Oper. Dent., v.22, p.260-5, 1997.
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email