O ionômero de vidro é um material relativamente novo, que apresenta propriedades como adesão química a estrutura dental e liberação de flúor. Em virtude dessas propriedades, esse material vem sendo amplamente pesquisado e cada vez mais utilizado na clínica odontológica. Assim, o objetivo desta pesquisa foi avaliar comparativamente o potencial irritativo em nível I de compatibilidade biológica, de dois materiais ionoméricos indicados como forradores em preparos cavitários. Foram utilizados 40 animais divididos eatativamente em dois grupos de 20, para os períodos de 3, 7, 14, 28 e 60 dias. Os materiais mostraram-se como irritantes do tecido conjuntivo subcutâneo do rato, na seguinte ordem: Grupos I (Baseline VLC) e II (Baseline); houve evolução no processo inflamatório com proliferação fibroangoblástica ao longo dos períodos, chegando ao fim desses com colagenização intensa; a atividade macrofágica foi constante e exercida principalmente por fagócitos mononucleares e menos acentuadamente por células gigantes multinucleadas sobre partículas do material; até conclusão da ativação de reação do material, há possibilidade de dispersão do material exacerbando o quadro inflamatório, fazendo persistir compacta atividade macrofágica. As laterais dos tubos de polietileno caracterizaram o Grupo III como controle. 

Glass ionomer is a fairly new material that presents features as chemical adhesion to dental structures and fluoride release. This material has been largely studied and applied in dental clinics due to those properties. The goal of this study was to evaluate, comparatively, the irritating potencial (level 1 of biocompatibihty) of two glass ionomer based materials, indicated as cavity hers. Forty animals, divided in 2 groups of 20, were used for each 3, 7, 14, 28 and 60 - day evaluation periods. The materials showed their initating potential to subcutaneous tissue of the rat in the following sequence: Group I (Basehe VLC) and Group II (Baseline), increasing their reactional response by fibroangoblastic proliferation during the evaluation periods. At the end of the periods it was observed intense colagenization. The macrophagic activity was kept in the same level and it was played mainly by mononuclear phagocytes and rarely by multinucleated grant cells on the material particles. Since the activation of the matem is not concluded, there is a possibility of dispersion of the material which increases the inflammatory reaction and keeps the compact macrophagc activity.