Conteúdo de carga, sorção de água e dureza vickers de resinas compostas para dentes posteriores
Filier contents, water sorption and Vickers hardness in posterior composite resins
Cruz, C.A.S.; Reitondini, W.C.; Silva Filho, F.P.M.; Adabo, G.L.; Sá, D.N.
Rev. odontol. UNESP, vol.21, nÚnico, p.283-292, 1992
Resumo
Estudos têm demonstrado que o ambiente oral contribui consideravelmente para o processo de degradação das resinas compostas, diminuindo sua resistência mecânica. No presente trabalho foram avaliados cónteúdo de carga, sorção de água e dureza Vickers de três resinas compostas para dentes posteriores (P10, P50 e FULFIL). O conteúdo de carga foi determinado percentualmente em peso, após evaporação da fase orgânica; a sorção, medida em ganho de água por unidade de volume, foi verificada após 1, 2, 7, 15 e 30 dias, enquanto os ensaios de dureza foram realizados em aparelhos WOLPERT, com diamante Vickers e carga de 100 g aplicada por 30 segundos, antes e após a imersão. Os resultados mostraram maior conteúdo de carga para P10 e P50 (respectivamente, 84,247 e 85,255%), quando comparados à resina FULFIL (74,430%). Ao final de trinta dias, os materiais estudados absorveram igual quantidade de água, porém com velocidades diferentes (P50, em 24 horas; PlD, em 48 horas; FULFIL, em 15 dias). A dureza média foi estatisticamente diferente para os três materiais (P10> P50 > FULFIL), porém apenas P10 e P50 mostraram redução após a imersão.
Palavras-chave
Resinas compostas, materiais dentários
Abstract
Studies have demonstrated that the oral environment enhances degrading process in composites resins, reducing their mechanical properties. The present study evaluated the filler contents, water sorption and Vickers hardness of three posterior composites (P10, P50, FULFIL). Filler contents was determined percentually by weight, after organic phase evaporation; sorption was measured in gain of water by unit of volume after 1, 2, 7, 15 and 30 days, while hardness tests were done in a WOLPERT set, with a Vickers diamond and 100 g charge applied for 30 seconds, before and after immersion. The results showed greatest filler contents in P10 and P50 (84.247% and 85.255%), as compared to FULFIL (74.430%). After 30 days, all materials absorbed the same amount of water, through with different velocities (P50, 24 hours; P10, 48 hours and FULFIL, 15 days). Vickers hardness was statistically different for all materiais (P10 > P50 > FULFIL) but only P10 and P50 showed decrease in hardness after immersion.
Keywords
Composite resins, dental materiaIs
References
1. ASMUSSEM, E. Analysis of monomers in restorative resins. Acta Odontol. Scand., V. 33, p. 129-34, 1975.
2. BOWEN, R. L., REED, L. E. Semiporous reinforcing filiers for composites resins. I preparation of provisional glass formulations. 1. Dent. Res., V. 55, p. 738-47, 1976.
3. BRADEN, M. et alo Diffusion of water in composite filling materials. 1. Dent. Res., V. 55, p. 730-2, 1976.
4. GARLIPP, O. A., CARVALHO, J. C. Compósitos: constituição e propriedades. Parte 1 matriz e substrato. Ars Cvrandi Odontol., V. 5, n. 4, p. 4-5, 1978.
5. GRENNER, E. H. The hardness of composites as a function of temperature. 1. Oral Rehabil., V. 11,p. 335-40,1984.
6. JORGENSEN, K. D. Restorative resins: abrasion vs. mechanical properties. Seand. J. Dent. Res., V. 88, p. 557-68, 1980.
7. LEINFELDER, K. F., LUNDEEN, T. F. Current status ofposterior composite resins. 1. Colo. Dent. Assoe., V. 62, n. 1, p. 3-6, 1983.
8. MELLO, J. B. et alo Resinas compostas para dentes posteriores: sorção e manchamento. Rev. Assoe. Paul. Cir. Dent., V. 44, p. 193-6, 1990.
9. NAGEM FILHO, H. Classificação das resinas compostas. Bauru: Grupo Brasileiro de Materiais Dentários, 1990.
10. OYSAED, H.. RUYTER. L E. Water sorption and filler characteristics of composites for use in posterior teeth. J. Dent. Res., V. 65, p. 1315-8, 1986.
11. PALLAV, P. et alo The influence of admixing microfiller to small-particle composite resin on wear, tensile strength, hardness, and surface roughness. J. Dent. Res., V. 68, p. 489-90, 1989.
12. PETRIN, P. Vergleichende Mikrohrtebestimmungen am modernen Kompositmaterialien. Z. Stomatol., V. 81, p. 165-9, 1984.
13. SANTOS, J. F. F. et alo Avaliação clínica de restaurações de classe II com resinas compostas. Efeito do biseI na adaptação marginal. Estomatol. Cult.. v. 15, p. 1-6, 1985.
14. SCHOLZ JR., N. Resinas compostas fotoativadas. Estudo do conteúdo de carga e dureza. Araraquara, 1991. Dissertação (Mestrado em Odontologia Restauradora) - Faculdade de Odontologia de Araraquara, Universidade Estadual Paulista.
15. SODERHOLM, K. J. Degradation of glass filler in experimental composites. J. Dent. Res., v. 60, p. 1867-75. 1981.
16. SODERHOLM, K. J. et al. Hydrolitic degradation of dental composites. J. Dent. Res., V. 63,p. 1248-54, 1984.
17. THOMPSON, V. P. et alo Dental resins with reduced shrinkage during hardening. J. Dent. Res., V. 58, p. 1522-32, 1979.
18. WATTS, D. L. The development of surface hardness in visible light cured posterior composites. J. Dent. Res., V. 65, p. 169-74, 1986.
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email