Revista de Odontologia da UNESP
ISSN 1807-2577 (Eletrônico)
Artigo Original

Avaliação de rugosidade, dureza e superfície dos cimentos de ionômero de vidro após diferentes sistemas de acabamento e polimento

Evaluation of roughness, hardness, and surface of ionomer glass cements after submission to different systems of finishing and polishing

Jéssika Raíssa Medeiros de ALMEIDA; Thiago Clístines de MEDEIROS; Diana Ferreira Gadelha de ARAÚJO; Sergei Godeiro Fernandes Rabelo CALDAS; Marília Regalado GALVÃO

Resumo

Resumo: Introdução: A rugosidade de superfície é uma limitação que interfere nos desempenhos mecânico e estético do cimento de ionômero de vidro (CIV), sendo necessária a utilização de procedimentos para acabamento e polimento adequados às propriedades desse material.

Objetivo: Avaliar o efeito de diferentes sistemas de acabamento e polimento na rugosidade, dureza e superfície de restaurações realizadas com dois tipos de CIV.

Material e método: Foram utilizados 100 corpos de prova (CP), divididos em 10 grupos, de acordo com o tipo de CIV (convencional e modificado por resina) e o sistema de acabamento e polimento empregado [C-tira de poliéster (controle); PD-ponta diamantada; DA-discos abrasivos; PE-ponta Enhance; BM-broca multilaminada]. Após sete dias em água destilada, os CP foram avaliados em Microscópio Eletrônico de Varredura (MEV) e submetidos aos testes de rugosidade de superfície e microdureza Vickers. A análise estatística foi realizada com ANOVA dois fatores e pós-Teste de Tukey.

Resultado: A análise por MEV indicou superfície mais lisa no grupo BM em ambos os tipos de CIV. Quanto à rugosidade, observou-se diferença estatisticamente significante (p<0,05) entre grupos do CIV convencional, mas não houve diferença entre os tipos de CIV. Com relação à dureza, o CIV convencional apresentou melhores resultados que o modificado por resina. No fator materiais de acabamento e polimento, não se verificou diferença estatisticamente significativa, independentemente do tipo de CIV.

Conclusão: os grupos BM apresentaram melhores resultados ao MEV; o tipo de CIV não influenciou os valores de rugosidade; o tipo de polimento não influenciou a dureza.

Palavras-chave

Cimentos de ionômero de vidro, microscopia eletrônica de varredura, testes de dureza, propriedades de superfície

Abstract

Abstract: Introduction: The roughness of glass ionomer cement (GIC) is a limitation that interferes with its mechanical and aesthetic performance, and it is necessary to use appropriate finishing and polishing procedures in restorations produced with this material.

Objective: To evaluate the effect of different finishing and polishing systems on roughness, hardness and surface of restorations performed with two types of GIC.

Material and method: 100 specimens were made and divided into 10 groups, according to the type of GIC (conventional and resin modified GIC) and the finishing and polishing system used (C (Control) - Mylar strip; PD - diamond burs; DA - abrasive disks; PE - Enhance system; BM - carbide burs). After 7 days in distilled water, the specimens were evaluated by Scanning Electron Microscopy (SEM) and submitted to surface roughness and Vickers microhardness tests. Statistical analysis was performed by two-way ANOVA and Tukey post-test.

Result: SEM analysis demonstrated a smoother surface in BM group in both types of GIC. Regarding roughness, a statistically significant difference (p <0.05) was observed between some groups of conventional GIC, but there was no difference between GIC types. Regarding hardness, conventional GIC showed better results than resin-modified GIC; Concerning to finishing and polishing materials factor, there was no statistically significant difference, regardless of the type of GIC.

Conclusion: BM groups presented better results on SEM; The type of GIC did not influence the roughness values; The type of polishing did not influence the hardness.
 

Keywords

Glass ionomer cements, microscopy, electron, scanning, hardness tests, surface properties

Referências

1 Baloch FA, Mirza AJ, Baloch D. An in-vitro study to compare the microhardness of glass ionomer cement set conventionally versus set under ultrasonic waves. Int J Health Sci. 2010 Nov;4(2):149-55. PMid:21475553.

2 Bala O, Arisu HD, Yikilgan I, Arslan S, Gullu A. Evaluation of surface roughness and hardness of different glass ionomer cements. Eur J Dent. 2012 Jan;6(1):79-86. PMid:22229011.

3 Zancopé BR, Novaes TF, Mendes FM, Imparato JCP, Benedetto MS, Raggio DP. Influência da proteção superficial na rugosidade de cimento de ionômero de vidro. Conscientiae Saúde. 2009;8(4):559-63.

4 Fragnan LN, Bonini GAVC, Politano GT, Camargo LB, Imparato JCP, Raggio DP. Dureza Knoop de três cimentos de ionômeros de vidro. Pesq Bras Odontoped Clin Integr. 2011 Jan./Mar.;11(1):73-6. http://dx.doi.org/10.4034/PBOCI.2011.111.11.

5 Sasaki MT, Silva RCSP, Araujo MAM, Krabbe DFM, Damião AJ. Avaliação da rugosidade superficial de cimentos de ionômero de vidro com diferentes sistemas de acabamento e polimento. Rev Odontol UNESP. 2000;29(1/2):81-92.

6 Fook ACBM, Azevedo VVC, Barbosa WPF, Fidéles TB, Fook MVL. Materiais odontológicos: cimentos de ionômero de vidro. Revista Eletrônica de Materiais e Processos. 2008;3(1):40-5.

7 Pedrini D, Gaetti-Jardim E Jr, Mori GG. Influência da aplicação de flúor sobre a rugosidade superficial do ionômero de vidro Vitremer e adesão microbiana a este material. Pesqui Odontol Bras. 2001 Mar;15(1):70-6. PMid:11705319. http://dx.doi.org/10.1590/S1517-74912001000100013.

8 Mallya PL, Thomas M, Acharya S, Ballal V, Ginjupalli K, Kundabala M. Profilometric study to compare the effectiveness of various finishing and polishing techniques on different restorative glass ionomer cements. J Interdisc Dent. 2013;3(2):86-90. http://dx.doi.org/10.4103/2229-5194.126867.

9 Scheffel DL, Ricci HA, Panariello BHD, Zuanon ACC, Hebling J. Desgaste e rugosidade superficial de um cimento de ionômero de vidro nanoparticulado. ROBRAC: Rev Odontol Bras Central. 2012;21(56):430-5.

10 Lopes CMCF, Schubert EW, Reis A, Wambier DS. Análise da dureza de um novo material restaurador para ART: Glass Carbomer. Rev Odontol UNESP. 2016;45(2):65-70. http://dx.doi.org/10.1590/1807-2577.10915.

11 Oliveira ALBM, Pinheiro MC, Silva RC, Aquino SG, Santos Pinto LAM, Zuanon ACC. Dureza e rugosidade superficial de cimentos de ionômero de vidro após ensaio de escovação. J Health Sci Inst. 2013;31(3):244-7.

12 Jefferies SR. The art and science of abrasive finishing and polishing in restorative dentistry. Dent Clin North Am. 1998 Oct;42(4):613-27. PMid:9891644.

13 Saito SK, Lovadino JR, Kroll LB. Rugosidade e pigmentação superficial de materiais ionoméricos. Pesqui Odontol Bras. 2000 Dez;14(4):351-6. http://dx.doi.org/10.1590/S1517-74912000000400008.

14 Erdemir U, Yildiz E, Eren MM, Ozsoy A, Topcu FT. Effects of polishing systems on the surface roughness of tooth-colored materials. J Dent Sci. 2013 Jun;8(2):160-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.jds.2012.05.007.

15 Pedrini D, Candido MS, Rodrigues AL. Analysis of surface roughness of glass-ionomer cements and compomer. J Oral Rehabil. 2003 Jul;30(7):714-9. PMid:12791157. http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2842.2003.01133.x.

16 Vieira AC, Oliveira MCS, Ribeiro MC, Leite MF, Piai RP, Gusmão JMR. Análise da influência do polimento e da proteção superficial na rugosidade superficial dos cimentos de ionômero de vidro. Caderno de Odontologia Clínica. 2015;7(25):92-6.

17 Shintome LK, Nagayassu MP, Di Nicoló R, Myaki SI. Microhardness of glass ionomer cements indicated for the ART technique according to surface protection treatment and storage time. Braz Oral Res. 2009 Oct-Dec;23(4):439-45. PMid:20027452. http://dx.doi.org/10.1590/S1806-83242009000400014.

18 Kumari RV, Nagaraj H, Siddaraju K, Poluri RK. Evaluation of the effect of surface polishing, oral beverages and food colorants on color stability and surface roughness of nanocomposite resins. J Int Oral Health. 2015 Jul;7(7):63-70. PMid:26229373.

19 Silva FWGP, Queiroz AM, Freitas AC, Assed S. Utilização do ionômero de vidro em odontopediatria. Odontol Clín-Cient. 2011 Jan-Mar;10(1):13-7.

20 Embroise E, Galan J Jr, Namen FM, Machado W, Balduino A. Influência do acabamento e polimento de cimentos de ionômero de vidro na rugosidade superficial. Rev Bras Odontol. 2009 Jan-Jun;66(1):101-6. http://dx.doi.org/10.18363/rbo.v66n1.p.101.

21 Peutzfeldt A, García-Godoy F, Asmussen E. Surface hardness and wear of glass ionomers and compomers. Am J Dent. 1997 Feb;10(1):15-7. PMid:9545914.

22 Xie D, Brantley WA, Culbertson BM, Wang G. Mechanical properties and microstructures of glass-ionomer cements. Dent Mater. 2000 Mar;16(2):129-38. PMid:11203534. http://dx.doi.org/10.1016/S0109-5641(99)00093-7.

23 Carvalho FG, Fucio SB, Paula AB, Correr GM, Sinhoreti MA, Puppin-Rontani RM. Child toothbrush abrasion effect on ionomeric materials. ASDC J Dent Child. 2008 May-Aug;75(2):112-6. PMid:18647504.

24 Yap AU, Cheang PH, Chay PL. Mechanical properties of two restorative reinforced glass-ionomer cements. J Oral Rehabil. 2002 Jul;29(7):682-8. PMid:12153459. http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2842.2002.00908.x.

25 Santos MMPR, Mathias IF, Diniz MB, Bresciani E. Avaliação da dureza superficial de cimentos de ionômero de vidro reforçados por nanotubos de carbono. Rev Odontol UNESP. 2015 Mar-Abr;44(2):108-12. http://dx.doi.org/10.1590/1807-2577.1060.
 

5a296c160e88251277b9cfef rou Articles
Links & Downloads

Rev. odontol. UNESP

Share this page
Page Sections