Revista de Odontologia da UNESP
https://revodontolunesp.com.br/article/doi/10.1590/1807-2577.04216
Revista de Odontologia da UNESP
Original Article

Comparação do nível álgico no bloqueio do nervo alveolar inferior através de duas técnicas distintas

Comparison of pain level in the inferior alveolar nerve block through two different techniques

Aragão, João Marcos Rodrigues de; Amorim, Klinger de Souza; Cunha, Rafael Soares da; Groppo, Francisco Carlos; Souza, Liane Maciel de Almeida

Downloads: 2
Views: 1117

Resumo

Introdução: O bloqueio do nervo alveolar inferior está entre as anestesias mais utilizadas e importantes da Odontologia; porém, não há estudos que comparem a anestesia eletrônica (Morpheus) e a anestesia tradicional manual, utilizando a seringa Carpule. Objetivo: Avaliar comparativamente dois sistemas de anestesia com relação à sensibilidade dolorosa durante e após a anestesia, com a administração de lidocaína 2% associada à epinefrina 1:100.000, na técnica anestésica para o nervo alveolar inferior. Material e método: Este ensaio clínico foi executado de modo randomizado, cruzado e duplamente cego, envolvendo 30 voluntários, que necessitavam de tratamento odontológico e que se submeteram ao bloqueio do nervo alveolar inferior, utilizando a seringa tipo Carpule na primeira sessão e o injetor de velocidade controlada Morpheus, o qual foi realizado em duas sessões, com intervalo de pelo menos duas semanas entre cada sessão. Ao final de cada sessão, foi aplicada a Escala Visual Analógica (EAV), para avaliação da sensibilidade dolorosa à injeção. Resultado: A comparação entre os métodos revelou que o convencional mostrou induzir maiores valores na EAV do que o Morpheus. O teste do Qui-Quadrado, para proporções esperadas iguais, mostrou que a técnica com Morpheus obteve maior (p=0,0062) preferência do que a convencional. Conclusão: No conjunto, os dados revelam que a técnica empregando o Morpheus foi superior à convencional nos três momentos. A execução da anestesia realizada com Morpheus mostrou ser mais confortável e ter aceitação e maior preferência dos voluntários.

Palavras-chave

Anestesia, dor, nervo alveolar inferior.

Abstract

Introduction: Blockade of the inferior alveolar nerve is among the most used and important anesthesia in dentistry, but there are no studies that compare the electronic anesthesia (Morpheus) and traditional manual anesthesia, using a syringe Carpule. Objective: To evaluate and compare two anesthesia systems with respect to pain sensitivity during and after anesthesia with lidocaine 2% associated with epinephrine 1: 100,000 in anesthetic techniques for inferior alveolar nerve. Material and method: This clinical trial was performed in a randomized, crossover, double-blind, involving 30 volunteers, who required dental treatment and who underwent blockade of the lower alveolar nerve, using the syringe type Carpule in the first session and the gun controlled speed Morpheus, where it was held in two sessions, with an interval of at least two weeks between each session. At the end of each session was applied to Visual Analogue Scale (VAS) to assess pain sensitivity to injection. Result: A comparison between the conventional methods revealed that induce showed higher values than the EVA Morpheus. The chi -square for expected equal proportions showed that the technique with Morpheus had a higher (p = 0.0062) preference than conventional. Conclusion: Taken together, the data show that the technique employing the Morpheus was superior to conventional in 3 times. The implementation of anesthesia performed with Morpheus proved to be more comfortable, have greater acceptance and preference for volunteers.

Keywords

Anesthesia, ache, inferior alveolar nerve

References

1. Malamed SF. Manual de anestesia local. 3. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2004.

2. McCartney M, Reader A, Beck M. Injection pain of the inferior alveolar nerve block in patients with irreversible pulpitis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007 Oct;104(4):571-5. PMid:17706440. http://dx.doi.org/10.1016/j.tripleo.2007.04.017.

3. Kaakko T, Coldwell SE, Getz T, Milgrom P, Roy-Byrne PP, Ramsay DS. Psychiatric diagnoses among self-referred dental injection phobics. J Anxiety Disord. 2000 May-Jun;14(3):299-312. PMid:10868986. http://dx.doi.org/10.1016/S0887-6185(00)00024-4.

4. Sumer M, Misir F, Koyuturk AE. Comparison of the Wand with a conventional technique. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Jun;101(6):e106-9. PMid:16731373. http://dx.doi.org/10.1016/j.tripleo.2005.12.002.

5. Collins SL, Moore RA, McQuay HJ. The visual analogue pain intensity scale: what is moderate pain in millimeters? Pain. 1997 Aug;72(1- 2):95-7. PMid:9272792. http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3959(97)00005-5.

6. Meechan JG, Howlett PC, Smith BD. Factors influencing the discomfort of intraoral needle penetration. Anesth Prog. 2005;52(3):91-4. PMid:16252738. http://dx.doi.org/10.2344/0003-3006(2005)52[91:FITDOI]2.0.CO;2.

7. Kanaa MD, Meechan JG, Corbett IP, Whitworth JM. Speed of injection influences efficacy of inferior alveolar nerve blocks: a double-blind randomized controlled trial in volunteers. J Endod. 2006 Oct;32(10):919-23. PMid:16982264. http://dx.doi.org/10.1016/j.joen.2006.04.004.

8. Costa FA, Souza LMA, Groppo F. Comparação da intensidade de dor em bloqueios do nervo alveolar inferior.Rev Dor. 2013 Set;14(3):165-8. http://dx.doi.org/10.1590/S1806-00132013000300002.

9. Aminabadi NA, Farahani RM, Oskouei SG. Site-specificity of pain sensitivity to intraoral anesthetic injections in children. J Oral Sci. 2009 Jun;51(2):239-43. PMid:19550092. http://dx.doi.org/10.2334/josnusd.51.239.

10. Siqueira AMP, Oliveira PC, Shcaira VRL, Ambrosano GMB, Ranali J, Volpato MC. Relação entre ansiedade e dor em anestesia local e procedimentos periodontais. Rev Odontol UNESP. 2006;35(2):171-4.

11. Fernandez-Canedo C, Machuca G. Nuevos procedimientos en anestesia local en odontología: el sistema Injex. Av Odontoestomatol. 2004;20(3):131-8. http://dx.doi.org/10.4321/S0213-12852004000300003.

588019eb7f8c9d0a098b53ca rou Articles
Links & Downloads

Rev. odontol. UNESP

Share this page
Page Sections